五 辩经！辩经！ (第2/2页)
“若如李君所言，皇父胜狄，又失其二子，宋公以何赏之？若有赏，经文、传文何在？若不赏，岂非赏罚不明？皇父如何待之？宋臣如何待之？”
袁树笑道：“今日，虽不言今文经，然吾当言，今文解春秋经者，多以大义释之，春秋经于鲁，大过不书，小过书，于外，则大过书，小过不书，宋乃商之后，入周为二王后，武公如此苛待功臣，当为大过，经文缘何不书？”
李泉听后，哑口无言。
围观的二百多人也纷纷噤声。
主要袁树所说的，实在是很有道理。
今文经和古文经在这一时期已经走向融合，双方各自援引对方的观点佐证己方的观点也不是什么少见多怪的事情。
袁树这么说，在现阶段学者之间讨论学术的过程之中实属常见。
而公羊传解释春秋经的很重要的一个根本点是，孔子所作的《春秋经》是经过他自己删改之后的原鲁国史书《春秋》，其中蕴藏着他自己晚年统合一生功过之后的思想结晶。
其中有一个原则，就是避讳之说。
而这个避讳，也很有讲究。
针对鲁国本国，若国君犯下大错，则为他隐去，不写，如果是小错，那就记下来，用以告诫后人。
而对于鲁国之外的外国国君，若犯下大错，就要记述，若犯下小错，则忽略不记。
此之为春秋经的双重标准，也是春秋经之所以是“经”而不是“史”的原因。
这一说法，古文学派也没有反对。
而袁树就站在这样的观点上对李泉的观点发难。
皇父充石是宋武公的兄弟，他带着军队为兄长出战抵御狄人的入侵，他获胜不死，而宋武公没有厚赏、安抚他，属于赏罚不明，会寒人心。
如此大的过失，孔子作春秋经的时候，怎么会忽略？
这不合常理啊。
李泉琢磨了半天，也不知道该怎么反击袁树的这一论点。
他低着头，脸色涨得通红，双手死死攥着衣襟，手背上青筋暴起，显然已经窘迫到了极点。
他感觉自己要输了。
而那个可恶的小子要赢了！
自己二十多了，跟着马融求学多年，居然要输给一个乳臭未干的毛头小儿？！
不能忍！
李泉不能忍，同样也有人不能忍。
李泉的好友、冀州中山国人赵兴就“挺身而出”，为李泉辩论。
“孔子父虽仕于鲁国，然其人本宋国人，子姓，乃宋国君后裔，孔子当为商之后裔，与宋关系匪浅，如此，为其避讳或有可能。”
赵兴这一说法又引起了众人的一阵议论，大家议论纷纷，很多人都用惊异的眼神看着赵兴。
可袁树只是连连摇头。
“孔子生于鲁国，终以鲁国人自居，亦在鲁国终老，而非宋国，经文中也未见为宋避讳之处，赵君此言，纵使师尊也不敢下定论，赵君却有如此胆魄，实在是令袁某汗颜！”
袁树佯装敬佩，实则讥讽，满脸调笑，眼里全是鄙夷。
气得赵兴只想冲过去把袁树暴揍一顿。
但他不敢。
给他十个胆子他也不敢上去暴揍袁树。
因为袁树有个老爹叫袁逢。
而这场辩经也随之走向终结。
李泉自己哑口无言，半路杀出来的赵兴也哑口无言，获胜者毫无疑问乃是袁树。
围观者一片哗然。
李泉垂头丧气，像是被霜打了的茄子。
被一个大家公认的狂悖小儿在古文经典的层面击败了？
这让他的脸往哪里搁？
李泉是没办法了，可赵兴不愿意就这样接受自己的失败，于是主动向袁树宣战，表示自己也要和袁树好好辩论一下，一分高下。
赵兴和袁树辩论的议题是左传僖公二十四年的传文记载——【昔周公弔二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周】。
这段记载的背景是周襄王想要让郑国不要进攻滑国和卫国，但是郑国国君郑文公怨恨周襄王偏袒滑国、卫国，不听命，出兵击败两国，抓住了两国国君。
这种明晃晃打脸的事情让周襄王大怒，决定率领狄人讨伐郑国，然而大臣富辰劝阻周襄王不要这样做。
这段记载之所以能拿出来讨论，主要的异议在于“二叔”到底是哪二叔，当时也是众说纷纭，各家都有各家的看法。
赵兴很快表达了自己的意见。
“二叔，当为夏、殷之叔世。”
袁树表示反对。
“二叔，当为管叔、蔡叔，左传所言，乃三监之乱也！”
两人的意见显然是不同的。
赵兴认为二叔是夏、商王室在周朝留下的两名后裔，而袁树则认为二叔是周武王的兄弟管叔、蔡叔，两者各执一词。
赵兴不认可袁树的看法，展开了进攻。
“弔，伤也，周公东征，诛杀叛逆，也诛杀了纣王之子武庚，大伤夏、殷之遗民，几乎导致夏、殷绝祀，然灭国不绝祀乃立国之道，以周公的贤良，自然不会做这样的错事。
因此，周公东征之后，广封夏、殷之后人，封建其亲戚立国，以维护宗周之治，众人称颂，人心归附，遂周公辅政六年，天下大治，这才是周公被称作贤良的原因！
如果二叔乃管叔、蔡叔，其身为宗周亲藩，却与纣王之子一同谋反叛乱，引发周公东征，那为何富辰还要提及周公在事后还要封建亲戚来保卫宗周？而不是削藩？此不为自相矛盾？”
赵兴说的头头是道，不少人表示认可。
通三统、立二王后的规矩要到南北朝时期才被刘裕打破，在此之前，这个规矩是绝对的政治正确，以周公之贤能，必然不可能犯这样的错误。
而且要是二叔为管叔、蔡叔，这就是周朝内乱，经历过七国之乱的汉人理所当然的认为内乱之后应该顺理成章“削藩”才对，怎么可能还要封建诸国？
但袁树表示不认可。
“赵君所言的确有理，但一事归一事，传文需要联系上下一起观看，根据传文的前后文可知，襄王为滑国、卫国之事而要讨伐郑国，然郑国也是宗周亲藩，富辰认为襄王讨伐郑国，乃血脉相残，亲者痛仇者快。
于是富辰提出当年周公讨伐管叔、蔡叔之乱以后，并没有因为兄弟作乱就忽视宗亲血统，而是封建更多宗亲国家来保卫宗周，比如管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹等等。
这些国家，都是宗周亲藩之国，如果如果周公因为三监之乱而大兴削藩，为何还会留存下来这么多宗周亲藩之国呢？难道不该大举削减宗室权柄？可周公有这样做吗？并没有。
若以赵君所言，二叔乃夏、殷之叔世，富辰为何又会提到诸多宗周亲藩之国而不提杞国、宋国？富辰之言，分明是劝谏襄王效仿周公，不要为了一时之愤而伤害亲藩关系，非我族类，其心必异，断不可信！
以当时三监之乱的状况来推断，周公如果在三监之乱后大举削藩，只会让武王所分封的诸多亲藩之国感到恐惧，宗室人人自危，以武王初丧、成王年幼之格局，那才是真的动摇江山！
周公贤能，意识到这一点，遂反其道而行之，旁人都以为周公要为此削藩，周公却反而更多的封建宗亲之国，以此安抚人心，团结周室，遂使周室安稳，天下安定，而后才有东征大胜！这才是富辰劝谏的根本！”
袁树的言论条理清晰，且联系上下文，有理有据，驳的赵兴不知道该怎么说。
对啊，如果二叔是指夏商后裔，为什么传文不提夏、商在周的封国——杞国和宋国呢？
联系上下文来看，富辰此言的逻辑只有套到袁树的逻辑上才是对应的，套在赵兴的逻辑上，根本就是自相矛盾的。
思虑良久，赵兴实在是无言以对，不想认输，却在众目睽睽之下无法辩驳，若不认输，只能落得个“死鸭子嘴硬”的下场，为人所不齿。
于是，他只能长叹一声，认栽，低头认输，退出辩论。
袁树再次取胜。
求学三月、年仅十岁的袁树，第一次辩经便战胜了求学五年、年已二十四的李泉，又驳倒了求学六年、年已二十六的赵兴。
一人战两人而获胜，辩论内容还是左氏春秋，这在旁人看来，着实令人惊叹。
这小子，好强的辩力！